Die Auffassung des Senats entspricht auch insoweit der des Reichsgerichts (vgl RGSt 69, 49).

Dazu gehören aber auch "benannte" Strafschärfungsgründe dann nicht, wenn sie in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Strafschärfungsgrund des "besonders schweren Falles" angeführt sind und nur Beispiele zur Erläuterung des besonders schweren Falles geben wollen (vgl. RGSt 69, 49, 53 zu dem damaligen § 263 Abs. 4 StGB; BGHSt 11, 233, 241 [BGH 30.01.1958 - 1 StE 10/57] zu § 129 Abs. 2 - jetzt Abs. 4 - StGB; Kleinknecht in der Besprechung von BGHSt 8, 167 in MDR 1956, 50; ferner zum benannten Strafmilderungsgrund der Reizung zum Zorn in § 213 StGB BGHSt 4, 226, 228) [BGH 29.05.1953 - 1 StR 1/53].

Zur ersten Gruppe (der Sondertatbestände, RGSt 69, 49, 53) zählen z.B. die verschärften und gemilderten (qualifizierten und privilegierten) Straftaten (z.B. §§ 243, 244, 264, 370 Nr. 5 StGB, die gewerbs- oder gewohnheitsmässige Begehung), zur zweiten, die bei unverändertem Tatbestand nur einen erweiterten Strafrahmen neben dem ordentlichen darbietet, der Hinzutritt des § 51 Abs. 2, die vielfach vorgesehenen mildernden Umstände, die unverschuldete Reizung zum Zorn im § 213, die "leichteren", "minder schweren", "schweren" und "besonders schweren" Fälle, soweit sie noch vorkommen (…vgl. LK 7. Aufl. Anm. 7).

Entsprechendes gilt für die Entscheidungen RGSt 69, 49 und 69, 58, 64 zu § 263 Abs. 4 und § 266 Abs. 2 StGB in der Fassung des Gesetzes vom 26. Mai 1933 (RGBl 1, 295).